論死刑之存廢

題目：論死刑之存廢

論題：死刑做為中華民國最重之主刑，其存廢議題一直是被大眾所討論的；又，在釋字第194、263及476號中，大法官皆闡述：為維護國家安全、社會秩序及增進公共利益所必要，死刑無違憲之虞。支持死刑者，不外乎認為殺人償命，但難道處以死刑就能還公道於受害者，並有嚇阻之功效？而不是藉著政府的公權力「殺人」？

假設討論：

廢除死刑論者：

支持廢除死刑者認為，死刑為國家暴力，侵害人民的生命權，基於憲法保障人民之生命權，政府不應任意剝奪之，刑法亦可以其他刑罰代替死刑(如：無期徒刑或終身監禁不得假釋)。並且，犯罪是社會問題，不應以死刑為檢討犯罪之事實，健康的人不會折磨他人，往往是那些曾受折磨的人轉而成為折磨他人者(卡爾．榮格)。

同意死刑存在者：

同意死刑存續者，認為死刑能夠讓犯罪者「殺人償命」，並且為最嚴重之懲治手段；一旦殺了人，最能夠使犯罪者付出代價的方法便是剝奪其生命─因為你同樣奪走了他人的生命。同時，認為倘若國家廢除了死刑，則可能以無期徒刑替代死刑，矯正署副署長邱鴻基指出，監禁1個罪犯每年約需花費16萬元，以無期徒刑最快服刑25年可假釋來計算，1名無期徒刑囚犯從進監到出監，政府至少支出400萬元。另外，認同死刑應存續者認為死刑具有嚇阻之功能，能夠使他人興起畏懼之心理，遏止犯罪。

關鍵詞：生命權、死刑、釋字第194、釋字第263、釋字第476

大綱：

第一章 緒論

第一節 研究動機

第二節 研究目的

第三節 研究問題

第四節 研究方法

第二章 生命權

第一節 生命權之價值

第二節 生命權的保障

第三節 憲法對生命權的解釋

第三章 死刑

第一節 死刑之正當性

第二節 分析釋字第263、476號

第三節 廢除死刑者之論點

第四節 延續死刑者之論點

第五節 回應

第四章 結語