論死刑之存廢

題目：論死刑之存廢

論題：死刑做為中華民國最重之主刑，其存廢議題一直是被大眾所討論的；又，在釋字第194、263及476號中，大法官皆闡述：為維護國家安全、社會秩序及增進公共利益所必要，死刑無違憲之虞。支持死刑者，不外乎認為殺人償命，但難道處以死刑就能還公道於受害者，並有嚇阻之功效？而不是藉著政府的公權力「殺人」？

假設討論:

廢除死刑論者：

支持廢除死刑者認為，死刑侵害人民的生命權，基於憲法保障人民之生命權，政府不應任意剝奪之，刑法亦可以其他刑罰代替死刑(如：無期徒刑或終身監禁不得假釋)。並且，犯罪是社會問題，不應以死刑為檢討犯罪之事實，健康的人不會折磨他人，往往是那些曾受折磨的人轉而成為折磨他人者(卡爾．榮格)。死刑為國家暴力。

同意死刑存在者：

同意死刑存續者，認為死刑能夠讓犯罪者「殺人償命」，並且為最嚴重之懲治手段；一旦殺了人，最能夠使犯罪者付出代價的方法便是剝奪其生命─因為你同樣奪走了他人的生命。同時，認為倘若國家廢除了死刑，則可能以無期徒刑替代死刑，矯正署副署長邱鴻基指出，監禁1個罪犯每年約需花費16萬元，以無期徒刑最快服刑25年可假釋來計算，1名無期徒刑囚犯從進監到出監，政府至少支出400萬元。另外，認同死刑應存續者認為死刑具有嚇阻之功能，能夠使他人興起畏懼之心理，遏止犯罪。

關鍵詞：生命權、死刑、釋字第194、釋字第263、釋字第476