以國民健康之名限制人民使用毒品與自由權之衝突

題目：以國民健康之名限制人民使用毒品與自由權之衝突

論題：

憲法第22條中表示，只要不妨害社會秩序公共利益，人民的其他自由及權利均受憲法之保障。而如釋憲689號解釋文中所述：「為維護個人主體性及人格自由發展…於不妨害社會秩序公共利益之前提下，人民依其意志作為或不作為之一般行為自由，亦受憲法第二十二條所保障。」，代表在中華民國的憲法體系中，也有採取「一般行為自由」這樣的說法。一般自由行為源自德國，就保障範圍而言，一般行為自由要保障的乃是人的行為，舉凡一切行為（包括作為與不作為），均受一般行為自由保障。因此，吸毒作為一種個人行為，如不危害社會秩序及公共利益，也應受憲法22條之保障。

但如釋字第476號中所述：「……毒品危害防制條例，其立法目的，乃特別為肅清煙毒、防制毒品危害，藉以維護國民身心健康，進而維持社會秩序，俾免國家安全之陷於危殆。」，憲法以「國民身心健康」為理由認為此行為會危害社會秩序：但國民身心健康與社會秩序的關係為何？兩者的相關程度是否足以成為限制其自由的條件？

註一：
德國聯邦憲法法院在 1957 年作成的「愛爾夫案」判決（Elfes-Urteil）中，首次以「一般行為自由」稱呼德國基本法第 2 條第 1項之保障內涵，並從中導出「出境自由」（Ausreisefreiheit) ，在此之後，
「一般行為自由」這個在德國基本法第 2 條第 1 項其實並未被明文提及的概念用語，便受到德國憲法學界廣為採納接受。就保障範圍而言，一般行為自由要保障的乃是人的行為，舉凡一切行為（包括作為與不作為），均受一般行為自由保障 。由於一般行為自由的保障範圍廣泛涵蓋人的一切行為，所以某一行為只要在其他自由權條款找不到保障依據，均受德國基本
法第 2 條第 1 項之一般行為自由保障。

關鍵字：自由權、一般行為自由、國民健康、毒品危害防制條例、社會秩序