我覺得憲法像個設計圖，它被製造出來是為了展示著我們想要的生活樣貌：例如我們認為人人平等是對未來世界的美好想像，憲法就會把這條畫進去，但同時，就像大一憲法教過的：第二代人權在憲法裡往往只是宣示作用而沒有實質效力，設計圖畫出來的東西有些時候礙於技術上行不通、或者它從頭到尾就是個不可在生活中執行的概念(例如服裝周的衣服不是真的要穿的，只是想展示某個概念)，最後雖然並不見得會實質被作用在生活裡，但仍然有提醒或淺移默化的功能。另外，設計圖在跟憲法一樣，也會需要因為我們對「美好成果/未來」的想法改變，面對一次一次的修改，以讓它更貼近於我們想要的樣子。
但現在的憲法跟生活的關係，就像是蓋建築的時候完全忘記有這份設計圖的存在，例如我們制定法律的時候並不需要有違憲審查，而是在建築快要垮掉或蓋法產生爭議的時候才會需要重新審視設計圖(憲法)，不知道是否是因為這份設計圖年久失修導致大家寧可直接用共識(民意)作為依歸？
沒有留言:
張貼留言