憲法像什麼？

       根據老師課堂上的提示，可以將憲法往「地圖」的方向聯想，確實不無道理。因為地圖提供了「位置」、「方向」、「目標」等要素，它將幫助我們共同體的成員們，思考與回答：我們是誰？我們從哪裡來？我們將要往哪裡去？等問題。但我希望透過歷史的角度來挖掘憲法誕生之初，它如何被理解、它所產生的影響為何？等問題，提供我對憲法的想像。我認為憲法就像「煞車」。

        制定史上首部成文憲法的美國開國元勳們，基於政治上的理由，賦予憲法「限制政府權力」的厚望，不過因為美國其獨特的立國要素，這份文件也應對著構成該國政府的主人「人民」所附加的期望，作為「保障人民權利」的依據。從這個角度觀之，國家就像一部急速行駛的快車，而憲法充分展現煞車的任務。憲法的誕生也預表著它將成為與巨靈「利維坦」正面對決的存在，至少在美國起初設計的時候，權力分立一併成為了重要概念被涵蓋在首部憲法內部。

       關於憲法所造成的影響，它幾乎成為絕大多數國家重要的構成要件之一，即使它並非現代國家四要素「人民、主權、政府、領土」其中一樣，它依舊因著它所具有的特性被定位為國家的基礎。如同中文所習慣稱呼的「根本大法」，世界各國以憲法做為基礎來審視立法行為與政府行為的合法性。為了不使政府成為概括一切權力的存在，憲法規定了政府的體制、運作方式；為了不使任何法律條文成為侵犯人民權力的存在，憲法身兼最高條款來否決違憲的立法。就實踐的意義而言，即便總有不同的駕駛，也就是國家的領導，憲法總是作為阻擋其超速的屏障樹立在其之前。

       最後，作為題外話，我在修大一中華民國憲法時，許雅棠老師曾說過：「憲法作為國家目標的指標，對中華民國而言太奢侈了」的論述，我至今仍是記得。這樣的論述當然建構在「憲法是屬於強國適用的」一種「強國/弱國」、「大國/小國」的體系之下。但也幫助我透過這樣的敘述來反思，假若一個共同體當中的成員，已經對其群體的關係產生混淆與難以認同、頻繁面對國際政治關係中的他國壓迫，以至於國民並不相信國家有任何目標，也不打算執行任何政治生活上實踐，憲法對這群人而言還具有任何意義嗎？