憲法「像」什麼？

憲法對我而言像是一面盾牌，具有攻擊與防禦，兩相矛盾的特質。盾牌的存在最初是為了抵擋攻擊，保護自身安危而設計，同個邏輯放到憲法身上，對於人民來說，憲法是為了防止政府不會踰矩、侵犯人民的權利，在政府做出實質的侵害後，人民可用憲法這張盾牌合理的抵抗政府的迫害，尋求體制內解決侵害權利之問題；接下來筆者要解釋直觀上覺得是用來防禦的盾牌，為何也具有主動攻擊的特性，現實生活中的盾牌在必要時，可以當作鈍器反過來回擊攻擊者，套用在憲法的中的詮釋會是：把時間軸拉長來看會出現一種情況，憲法沒有明文保障的規定，對於被侵害權利的人民而言，憲法反而變成政府的武器，使其抗拒政府力的正當性被大大的削弱，這也是為什麼會出現憲法修正案、大法官釋字，又或是修憲制度的規範，目的就是為了符合時代演進，把當代人重視的價值加入憲法當中，用盾牌的例子來說明，盾牌存在的意義「防禦」並沒有消失，只是換成這個時間點上需要「防禦」的樣態，如同過去的盾牌是為了保護戰士不受敵方刀劍的摧殘，當今的盾牌則是保護軍警、執法人員不受歹徒槍彈的威脅，同樣的道理也可以放在憲法上，制定的目的是為了保護人民，在原本訂定內容當代社會都已達成後，出現新興且值得我們保障的價值後，我們亦可把該價值加入我們凌駕於法律之上的憲法中，就如現今的盾牌擁有防止刀劍的能力後，又在加上防止槍彈傷及我們的功能，不斷的與時俱進。